По моему мнению EBS быстрее.
EBS монтируется как правильные устройства. В отличие от S3, для которого вам понадобится настраиваемая логика доступа к объектам S3 в вашем коде или промежуточное программное обеспечение, такое как JungleDisk, ElasticDisk и прочее, представляющее свои собственные проблемы и затраты.
Резервное копирование EBS легкое . Amazon дает возможность делать снимки, сохраненные на S3
EBS переносимы между экземплярами - объем может быть размонтирован из одного экземпляра и присоединен к другому экземпляру
Устройства EBS могут даже объединяться в RAID для повышения надежности.
Мой опыт работы с EBS до сих пор был самым положительным моментом в AWS, с которым я когда-либо сталкивался.
EBS, безусловно, будет работать для базы данных и является стандартным решением для постоянного и удобного хранения на диске. Это должен быть ваш вариант по умолчанию. Действительно, более новые типы экземпляров EC2 используют его по умолчанию поверх исходного, непостоянного хранилища экземпляров.
EBS будет работать как блочное устройство, например как жесткий диск, предоставляя вам широкую свободу и удобство в использовании. Концептуально S3 больше похож на действительно быстрый FTP со специальным API. Вы можете использовать его как часть базы данных
Производительность EBS выше , чем у S3
Долговечность EBS меньше S3
Чтобы быть уверенным, что вы не потеряете свои данные, сохраняйте резервные копии данных на S3
